«Когда в парламенте согласье есть…». По сути, именно эта перефразированная строка российского баснописца легла в основу очередного заседания Дискуссионного клуба «Точка зрения» Саратовского регионального отделения Партии пенсионеров, посвященного Дню российского парламентаризма.
Казалось бы, что плохого может быть во всеобщем единодушии при принятии судьбоносных решений? Ничего. Если только оно возникает после дискуссий, споров и разногласий, чего почти не бывает сегодня в нашем парламенте. Что убедительно доказал Алексей Анатольевич Аринин, практикующий юрист и член Партии пенсионеров.
Состав Государственной Думы 7-го созыва представляет подавляющее (конституционное) большинство партии власти. Из общего количества депутатов — 450 человек, более 340 состоят в партии «Единая Россия».
Как известно, Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов палаты, если иное не предусмотрено Конституцией РФ. Государственная Дума одобряет федеральные конституционные законы большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом, в Российском парламенте сложилась ситуация, когда любое решение, лоббируемое правящей партией, будет принято однозначно, а любые законодательные инициативы иных парламентских партий, могут быть приняты только в случае их одобрения правящей партией.
«Поэтому ничего удивительного нет в том, что закон о повышении пенсионного возраста в РФ, внесенный Правительством РФ, был одобрен нижней палатой парламента.
При этом, партия власти фактически пресекала всякое инакомыслие своих членов. Так, в интернете есть информация о том, что в Ярославской областной думе депутаты не голосовали ни «за», ни «против». Вместо этого приняли обращение в ГД РФ с предложением о дополнительной проработке решения о повышении пенсионного возраста. Результат — отставка секретаря ярославского регионального отделения партии «Единая Россия» Михаила Боровицкого.
А что же другие партии? По размещенным в интернете данным, «против» законопроекта проголосовали всего 83 депутата, а многие депутаты так называемых «оппозиционных» партий просто отказались голосовать! Вспоминается известная фраза: «А что, так можно было?» В сложившейся ситуации остальные парламентские партии, конечно же, могут сказать: «мол, мы бы рады, да ведь нас мало для принятия решения, но мы голосовали против!». Но, на мой взгляд, это всего лишь отговорка и желание усидеть на двух стульях: и перед избирателями выглядеть как «оппозиция», и с властью не вступать в конфронтацию.
Во-первых, имея у себя парламентскую платформу и, как они утверждают, поддержку народа, парламентские партии могли инициировать проведение референдума об одобрении действий Правительства по повышению пенсионного возраста, а не отдавать этот вопрос на откуп подконтрольных региональных парламентов.
Во-вторых, избранники народа имеют право законодательной инициативы. Так почему же за все время нахождения в парламенте России, (КПРФ почти 30 лет!) никто из них не выступил и не добился принятия пенсионной реформы в интересах народного большинства? Ведь, если бы такие законы были приняты, механическое повышение пенсионного возраста вряд ли было бы возможно.
В свою очередь, Российская партия пенсионеров за социальную справедливость имеет в своем арсенале ряд законодательных инициатив, направленных на совершенствование пенсионной системы в РФ и отказ от механического повышения пенсионного возраста. Уверен, что, если бы наша партия была в составе Государственной Думы 7-го созыва, такой позорный закон не был бы принят.
Все участники заседания активно включились в обсуждение и по достоинству оценили такой доскональный анализ современного парламента РФ.
Вернуться