О Проекте Политической стратегии «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость» по вопросу развития пенсионной системы Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Россия является социальным государством, а это, в частности, предполагает, что государство должно обеспечивать достойное существование своих пожилых граждан.
В настоящее время размер пенсии в России составляет немногим больше 13 тысяч руб., что не позволяет достойно жить пожилым людям, заслужившим это многолетним трудом. Для сравнения можно рассмотреть средний размер пенсии в развитых странах. Средняя пенсия греков составляет 550 евро (свыше 30 тыс. руб.), пенсии французов и немцев более 1000 евро (около 70-75 тыс. рублей). Пенсии финнов и японцев и вовсе «бьют все рекорды» – около 1800 евро.
Поэтому, пенсионеры вынуждены подрабатывать, хотя многих из них на работу практически не принимают. Уже в возрасте 55-60 лет многие россияне ощущают себя ненужным обществу балластом.
Нельзя утверждать, что государство не заботится о повышении благосостояния наших пенсионеров, о чем свидетельствуют бесчисленные пенсионные реформы, однако ни одна из них так и не достигла положительного результата. Это связано, прежде всего, с тем, что разработчики данных реформ – министры и их помощники, другие чиновники, а также депутаты, которые за них голосуют – будут получать свои пенсии по иным правилам совсем в других размерах. Из других источников, и не из собственных накоплений. Вот для чего необходим Пенсионный кодекс, уравнивающий в правах всех граждан России.
Пенсионную реформу надо начинать с Пенсионного Фонда, основная задача которого – назначение и выплата пенсий.
В идеале Пенсионный Фонд должен быть самостоятельным институтом, имеющим в своем распоряжении серьезные активы. Например, акции госкомпаний, включая Газпром, Роснефть и далее по списку. Институтом, который осуществлял бы управление фондом национального благосостояния и который (только он один) мог вносить в Думу предложения по пенсионной тематике. Нам нужен самостоятельный пенсионный фонд, который может предложить концепцию пенсионной реформы, которую и будет проводить в жизнь, и отвечать за ее результаты. Для этого нужно чтобы он провел серьезные расчеты, которые обоснуют ставки взносов, пенсионную формулу и пенсионный возраст. А Правительство должно выступить его оппонентом и контролером. Вместе они должны убедить нас, что такая пенсионная реформа должна объяснить сегодняшним 20-30 летним молодым людям, какое будущие их ждет и как они должны заботиться о своей старости. Будет или не будет государство платить им пенсию или ограничится социальным пособием для некоторых. А еще самостоятельный Пенсионный Фонд должен выступить против порочной практики конфискации пенсионных накоплений россиян и потребовать их вернуть и сделать так через суд с начислением штрафных санкций, чтобы ни нынешнему министру финансов, ни его приемникам эта идея никогда больше не приходила в голову. А еще ПФР должен навести порядок в своих расходах, перестать финансировать те программы, которые искусственно на него навешаны. Ну скажите, какое отношение пенсионный фонд имеет к материнскому капиталу? Складывается впечатление, что матери, только успев родить, сразу уходят на пенсию? Или почему ПФР занимается социальными выплатами ветеранам, инвалидам, Героям Российской Федерации и др. У нас же в стране есть социальные службы, которые должны этим заниматься. Вот если бы это все пенсионный фонд делал, то можно было констатировать тот факт, что пенсионный фонд РФ с честью выполняет возложенные на него задачи. Но логика развития ПФР лежит в прямо противоположном направлении.
А раз так, то возникает вопрос о целесообразности существования ПФР. Ведь он не делает ничего такого, что могло бы делать любое другое ведомство, оснащенное вычислительным центром.
Для понимания адекватности этого учреждения достаточно посмотреть на специально построенные здания Пенсионного фонда, нередко являющиеся самыми роскошными зданиями едва ли не большинства российских городов. Если Пенсионный фонд продаст эти безумно дорогие здания и обменяет их на нормальные человеческие офисы, то на эту разницу некоторые пенсионеры Российской Федерации практически год могут прожить и получать нормальные пенсии. Просто за счет этой одной разовой операции.
И не пора ли нам вспомнить хорошо забытое старое? Кстати, опираясь на аксиому истории – история развивается по спирали… Да, я имею в виду собесы! Именно они выплачивали пенсии нашим бабушкам и дедам. И проблем то и не было!!! А почему? А был один общий бюджет. Были четко сбалансированные и адекватные отчисления в него.
Поэтому, считаю, надо упразднить искусственное разделение Федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных РФ, в том числе Пенсионного фонда. В нынешнем виде ПФР существует как бы сам по себе, и его дефицит – тоже. Правда, есть понятие «расширенный правительственный бюджет», в который входят как фонды, так и региональные бюджеты. Но более часто мы, конечно, говорим о бюджете федеральном. В результате, сначала депутаты принимают якобы сбалансированный бездефицитный федеральный бюджет, а потом «вдруг» выясняется, что в Пенсионном фонде – дыра, и затыкать ее нечем.
Такая методика построения бюджета провоцирует мысли, что в бедах российской экономики виноваты многочисленные пенсионеры, и что им надо немного поджать – либо уменьшить пенсии, либо повысить пенсионный возраст.
Процесс построения бюджета необходимо изменить. Пенсионные обязательства – думаю, с этим все согласятся – относятся к безусловным обязательствам государства. Они должны находиться в структуре самого бюджета. Нужно принять законы, чтобы трансферты от сырьевых поступлений напрямую, автоматически, шли на исполнение пенсионных платежей. Тогда проблема с дефицитом бюджета ПФР исчезнет сама собой. Сегодня же, нефтегазовые деньги «гуляют» – находятся какое-то время на непонятных счетах, и только к концу года выясняется, что с ними произошло.
Нам не нужен, в такой форме, Пенсионный фонд еще и в связи с тем, что необходимо оторвать от пенсионных денег финансовых посредников, но ведь и фонд – тоже посредник. Выплачивать пенсии прекрасно можно и без фонда, если превратить выделение денег на пенсии в чисто бюджетный процесс. Пенсии пенсионерам прекрасно доставят социальные службы, которые есть в любом населенном пункте.
Нехватка денег в Пенсионном фонде вызвана, прежде всего, регрессивной шкалой обязательных социальных взносов. При такой шкале получается: чем беднее человек, тем большую часть своих денег он отдаёт государству; с учетом подоходного налога фискальная нагрузка на оплату труда основной части россиян превышает 39 процентов, что для бедных, не говоря о нищих, с доходами ниже прожиточного минимума, запредельно. В то же время богатые россияне, оформив себя как индивидуальных предпринимателей, могут платить всего лишь шесть процентов налогов со своих доходов. Такие операции в принципе незаконны, но в нашей правоприменительной практике наказаний за такие нарушения нет. В результате не только бедные, но и значительная часть среднего класса выдавливаются государством из законной экономики в «теневую» и перестают платить налоги.
В связи с вышеизложенным – необходимо рассмотреть возможность введения в Российской Федерации прогрессивного подоходного налога, как во многих «цивилизованных странах». Во Франции, например, налог для самых богатых – 75 %, в Швеции – 56,6%, в Германии – 45%, в США – 35 %. Почему же у нас миллиардеры платят столько же процентов, сколько самые бедные граждане? Пусть их деньги работают на Россию, а не на строительство за рубежом дворцов, покупок футбольных команд и на тайное финансирование заговорщиков. Конечно, это потребует иной эффективности налогового администрирования по данным налогам.
Хотелось бы обратить внимание, что граждане России, по сути, оказались лишены всяких пенсионных гарантий.
Почему государственные пенсионные гарантии теперь даются не в рублях, а в баллах. Проблема не только и не столько в том, что эти баллы считаются в настоящее время по непонятной методике, похоже, запутанной специально, чтобы в ней никто не мог разобраться. Проблема в том, что рублевое наполнение баллов будет зависеть в первую очередь от состояния федерального бюджета! То есть наши пенсии будут зависеть не столько от нашего прошлого труда, сколько от того, что вздумается сотворить очередному Правительству с бюджетом страны! Поэтому необходимо срочно сделать прозрачным и доступным для будущих пенсионеров порядок расчета пенсий, который будет привязан к трудовому стажу и заработной плате. Баллы и коэффициенты при пенсионных расчетах должны быть упразднены.
Говоря о самой пенсионной системе, надо отметить, что солидарная система, при которой каждое поколение платит своим современникам-пенсионерам, наиболее экономна для общества. Накопительная система, при которой пенсия выплачивается из доходов, полученных от прокрутки «взносов» на финансовых рынках, строится в интересах занимающихся этим спекулянтов и рассыпается при ухудшении конъюнктуры.
Частные накопительные системы должны быть лишь дополнением к распределительной, обеспечивающей пенсии по труду.
Говоря о нынешних манипуляциях разработчиков пенсионной реформы с пенсионным возрастом, необходимо исходить из того, что повышать его нельзя, когда средняя продолжительность здоровой жизни 59-60 лет. В случае повышения пенсионного возраста увеличится трудовая нагрузка на работающих пенсионеров и лавинообразно пошатнется их здоровье, что увеличит затраты на лечение, а многие медицинские услуги – платные.
Государственная часть пенсии должна быть основополагающей. Надо утвердить минимальную государственную пенсию, учтя различные виды труда, квалификацию, стаж и отдельные надбавки за серьезный общественный вклад. И осуществить планомерную концентрацию ресурсов, в том числе государственных под пенсионную программу.
Основные предложения по реформированию пенсионной системы РФ: